Vitaminen Anhängsel

[Dr. Otto Bruker]

Die Vitamine

In Tierfütterungen mit Kostformen, die teils künstlich aus reinsten Nährstoffen zusammengesetzt waren und teils durch Extraktion mit Alkohol und Äther von den Lipoiden befreit waren,

hatte man bei allen Versuchstieren das gleiche Verhalten festgestellt: Das Wachstum hörte auf, es kam zu Gewichtsstillstand, Gewichtsabnahme, Zerfall und Tod. Wiederzugabe der entzogenen

Stoffe zur Nahrung vermochte -in kleinsten Mengen- den Fehler auszugleichen; bereits kranke Tiere erholten sich rasch wieder. Diese Feststellung, dass bis dahin unbekannte Substanzen für

Wachstum, Erhaltung und Fortpflanzung der Tiere und des Menschen unentbehrlich sind, war für die Forschung ein Anstoß, in systematischen Ernährungsversuchen die nähere Natur dieser Ergänzungsstoffe zu klären. Insbesondere, als sich die Chemiker an der Forschung beteiligten, kam es rasch hintereinander zur Entdeckung immer neuer Wirkstoffe, die den Namen Vitamine (Lebensamine) bekamen. Obwohl sich herausstellte viele dieser Stoffe chemisch waren keine Amine, wurde der einmal gegebene Name für die ganze Gruppe dieser neuen Wirkstoffe beibehalten.

Missbräuchliche Werbung mit Vitaminen

Über die Vitamine ist in den letzten Jahrzehnten so viel geschrieben worden, dass Einzelheiten hier übergangen werden können. Leider wird der Begriff oft in unsachlicher Weise angewandt und

zu irreführender Werbung benutzt, wodurch so etwas wie ein Vitaminrummel entstanden ist, der zum Teil mehr geschadet als genützt hat. Falls man die Bezeichnung Vitamine als Sammelbegriff

für alle notwendigen Wirkstoffe in den Lebensmitteln benützte, träfe es den wirklichen Tatbestand besser. Dafür ist aber heute der Begriff Vitalstoffe geprägt.

Obst und Salat decken den Vitaminbedarf nicht

Für die praktische Anwendung ist es vorteilhaft, die Vitamine in drei große Gruppen einzuteilen: die wasserlöslichen, darunter der Vitamin-B-Komplex, und die fettlöslichen.

Wenn man einem Kranken gegenüber das Wort Vitamine gebraucht, dann hört man häufig sofort als Entgegnung: „Ich esse aber schon jeden Tag rohes Obst und grünen Salat, damit ich meine

Vitamine bekomme", oder „Ich esse täglich eine Zitrone, dann habe ich genug Vitamine". Daran lässt sich deutlich der Irrtum erkennen, der vorwiegend eine Folge einseitiger Werbung für Vitamin C

ist. Das wasserlösliche Vitamin C wird unbewusst für alle Vitamine gesetzt. Mit rohem Obst und grünem Salat werden keineswegs alle notwendigen Vitamine zugeführt, sondern vorwiegend die

wasserlöslichen.

Jedes Vitamin hat seinen eigenen Wirkungsbereich und ist nicht durch ein anderes Vitamin ersetzbar. Außerdem ergänzen sich die einzelnen Vitamine in ihrer Wirkung. Für den richtigen und

ungestörten Ablauf der komplizierten intermediären Stoffwechselprozesse ist das Vorhandensein aller Vitamine (und Vitalstoffe) nötig. Nehmen wir an, es gäbe insgesamt 50 Wirkstoffe, die zur

Erhaltung der Gesundheit nötig wären, und es würde in der Nahrung nur einer dieser Stoffe fehlen, dann könnten die übrigen 49 nicht ihre volle Wirkung entfalten. Daraus geht auch hervor, dass das Verhältnis der einzelnen Vitamine untereinander von wesentlicher Bedeutung ist. Wird nun bei allgemeinem Vitaminmangel ein einzelnes Vitamin, etwa Vitamin C, als Arznei zugeführt, so kommt es dadurch zu einem verhältnismäßig noch größeren Mangel an den anderen Vitaminen. Schon aus diesem Grund ist die arzneiliche Zufuhr einzelner Vitamine nicht zu empfehlen, ganz abgesehen davon,

dass es praktisch kaum vorkommt, dass in der Nahrung nur ein Vitamin fehlt, während alle anderen in ausreichender Menge vorhanden sind. Es gibt keine Lebensmittel, die nur ein einziges Vitamin enthalten, immer sind Gemische vieler Vitamine, allerdings mit sehr verschiedenem Gehalt an Einzelvitaminen, vorhanden.

Aufgrund dieser Erkenntnis stellen auch die meisten pharmazeutischen Fabriken heute Vitamingemische her, die in ihrem Verhältnis etwa dem Bedarf an Einzelvitaminen entsprechen. Trotzdem kann der

Bedarf an Vitaminen und anderen Vitalstoffen nicht durch Zufuhr künstlicher Präparate, sondern nur durch den Genuss ganzheitlicher Lebensmittel -nicht zu verwechseln mit Nahrungsmitteln- auf die

Dauer garantiert werden. Vitaminpräparate sind kein Ersatz für die richtige Ernährung

Dies ist schon allein deshalb der Fall, weil ein Mensch im Jahre 1967 nur diejenigen Vitalstoffe als künstliche Präparate einnehmen kann, die zu dieser Zeit bekannt und herstellbar sind. Alle Vitalstoffe,

die später entdeckt werden, fehlen ihm, obwohl er sie auch schon vor ihrer Entdeckung nötig hat. Hätte sich im Jahre 1930 jemand auf die ausreichende Zufuhr der Vitamine allein durch Präparate

verlassen, hätte er einen Mangel an all den Wirkstoffen erlitten, die danach entdeckt wurden. Wir haben aber heute sichere Beweise, dass es unentbehrliche Vitalstoffe gibt, die noch nicht entdeckt sind und deshalb auch noch nicht isoliert hergestellt werden können.

Wasserlösliche und fettlösliche Vitamine

Die wasserlöslichen Vitamine sind in den Lebensmitteln enthalten, die „wässrig" sind, also vorwiegend in rohem Gemüse und rohem Obst, die fettlöslichen Vitamine (A, D, E, K) entsprechend in fetthaltigen Nahrungsmitteln wie in Ölfrüchten, naturbelassenen Ölen, Nüssen, Getreidekeimen, Butter, Lebertran, Speck, Sahne, naturbelassener Milch. Die Vorstufe von Vitamin A (Provitamin = Karotin) kommt auch z. B. in Mohren vor. Es wird im Körper in Vitamin A verwandelt, ohne dass die Möhre zusammen mit Öl oder Fett verzehrt werden muss.

Die zentrale Bedeutung des Vitamin-B-Komplexes für den Stoffwechsel

Der Vitamin-B-Komplex nimmt wegen seiner zentralen Bedeutung für die Stoffwechselvorgänge eine Sonderstellung ein. Obwohl die Benennung von B 1 bis B 12 reicht, sind doch nicht alle

Vitamine des B-Komplexes bekannt.

‡ Folgendes hat anthroposofische Einschlüsse ‡

[Guenther Wachsmuth]

It was the study of agriculture that first led me to examine the problems connected with vitamins, but it soon became clear that these problems are also of profound concern to medicine.

What do we really know about vitamins? We cannot begin to answer this question unless we understand that one of the most important steps in modern science has been the tendency to look at forces rather than at matter or materials. We cannot review atomic theory here, but we must be aware of the revolutions caused by the discovery of radioactive phenomena. It was thought at first that radiation occurred only in a few minerals, but gradually it was perceived that there was radiation almost everywhere - in soil, rainwater, air, snow, plants, animals, humans. Many years ago, in a book on radioactivity, Meyer & Schweidler wrote, "We should perhaps remember that the human organism continually takes in +/- electrons from the environment, then gives them out again under the influence of light and heat. In the near future we may be able to speak of a +/-electronic circulation from the environment into humans and back out again, with effects on life that we have no inkling of now."

Since then we have learned that the effects of various rays on (and from) living organisms are much more intense than was dreamed of earlier. Experiments with vitamins have shown that organisms not only react strongly to such rays (radioactive, ultraviolet, plain light, etc.) but can also store them and give them out again.

The most important stages in prevailing scientific attitudes were more or less as follows: At the end of the 1800’s and the beginning of the 20th century, Liebig reigned supreme, and the chemical aspects of matter were regarded as decisive. All organisms and nutrients were seen as combinations of various chemical elements. If any chemical "building-stone" was missing, it could be replaced; from which came the chemical fertilizer industry that is now so dominant in agriculture.

Then there was a period that could be called the bacteriological era, when the emphasis was on the good and evil wrought by bacteria. Bacterial cultures of all kinds were made and at the same time milk was sterilized at high temperatures to kill off bacteria. Soon it was perceived, however, that this also killed most of the nutritional value.

On the assumption that the nourishment of plants depends entirely on their chemical composition and that these chemicals could be produced synthetically, Bunge experimented with feeding "artificial food" to mice. The results were described by Weitzel 1, "The animals declined when fed purified albumen, fat, lactose, and salts, whereas they flourished when given milk“. Weitzel continues, "A gap was appearing. At first no one could explain why a theoretically adequate collection of purified nutrients supposedly containing everything needed for life, did not suffice to keep the animals healthy. Observation showed that young animals were inhibited in their growth, while adults suffered deficiencies, loss of weight, and death without any apparent cause."

The plain fact was that when the prevailing scientific theories were taken seriously and converted into actual practice, the animals died. The missing 'something', which was unknown but simply had to be contained somewhere in the plants, was now thought to reside in the "vitamins." This is why they play such a large role in modern thinking about nutrition and agriculture. We must repeat that nobody really knows anything about what vitamins really are. They are a name for something unknown. Weitzel says this clearly, "Scientists were searching for a definite chemical body, whereas the word vitamin is now used for a concert of harmoniously cooperating substances. The substances have not yet been isolated far enough to determine their chemical and physical properties“.

We will not go further into modern vitamin theories here. Our own position has for decades been that the missing factors do not have a chemical constituency. They depend on the reciprocal action of the living formative forces (life-principle) both of the person taking in food and plant that makes up the food.

The latest research confirms that the mysterious factors, whose presence leads to health and whose absence is fatal, are not of a chemical nature. They are forces. Let us give some examples.

The puzzling effect of vitamins can be replaced by light. Conversely, where there is little or no light, vitamins can replace it. Weitzel says: "The inhabitants of polar regions have a diet rich in Vitamin A. This compensates for the lack of sunlight. In areas where there is plenty of sunlight, the diet can be poor in vitamins without any symptoms of rickets showing up. Here the light has taken over the necessary function. We have already shown that animals exposed to light can flourish on a vitamin poor diet. Nevertheless it sounds like a fairy tale when scientists report that non-light irradiated animals, when put in the same cage with those exposed to light, also escaped disease. We have to conclude that rays are the most efficacious principle which one animal can transmit to another."

Astonishingly, it has also been experimentally demonstrated, that plant and animal products can preserve light radiation effects. Weitzel says, "Milk, eggs, and many other foods can be used as carriers of these light rays. Exposing olive oil to radiation for half an hour produced effects that were still noticeable when the oil had been stored in closed bottles in a dark place for eleven months“. Hess, Kugelmass, and Steenbock were driven to the remarkable conclusion (fully compatible with the life-principle) that "vitamins" originate in radiation phenomena.

We could cite many more examples to show that the latest research corroborates what R.S. said decades ago about the forces dwelling in all living things. He called them the "etheric formative forces" and demonstrated that they operate in countless phenomena.

Vorwort/Suchen Zeichen/Abkürzungen Impressum